关于校外托管机构的管理办法，其实早在十几年前，一些地方政府就出台了各种各样的文件。从网上百度一下，能搜索到多个版本。但是，顶多当时在当地刮过一阵风，最后基本上都是不了了之。双减政策出台后，湖南省出台了校外托管机构管理指导意见，到目前没有看出明显的变化。

 

    究其原因，是因为：一是国家层面没有出台校外托管的管理办法，地方性法规缺少上位法律支撑，同时缺少上级部门督促督察，导致执行起来力度不大；二是托管业务事务繁杂，涉及到的管理部门众多，没有政府统领，靠哪一个部门都管不起来，同时因为存在安全隐患，也没有哪一个部门愿意牵头去管；三是托管行业的发展过去一直处于初级阶段，收费低，盈利能力弱，一旦严格管理，很多托管机构只能关门，而托管又是有利于满足民生刚需的行业，众多托管机构关门以后会给家长们带来不便，所以政府严管托管等于自找麻烦。

 

 

    珠海文件出台后，到底能不能落地呢？笔者分析，这要取决于能不能把以下六大问题妥善解决：

 

    齐抓共管会不会加重经营成本？

 

    托管涉及到的部门多，离开了多部门参与，根本管不起来。但是，以目前的托管行业发展现状，托管机构要想做到完全规范，经营成本肯定增加，甚至无利可图，很容易陷入“一管就死”的局面。倘若校外托管机构都管死了，显然也不符合出台政策的初衷。建议各个部门在行使管理职能时，针对托管机构的实际，本着灵活务实的态度，多鼓励、少打击，多服务、少处罚，用活用足本部门的支持性政策，千方百计扶持好的托管机构做大做强。

 

    多头管理会不会变成多头推诿？

 

    按照珠海的文件规定：各镇（街道）履行辖区内学生校外托管机构管理的主体责任和属地责任。市、区两级政府（管委会）建立学生校外托管机构管理联席会议制度，联席会议办公室设在各级教育行政部门。同时，市场监管、民政、卫生、公安、应急管理、消防救援、城管、住建、税务等多个部门也要参与管理。多头管理，有时意味着无人管理。就拿谁来牵头管理来说，各镇（街道）要负主体责任和属地责任，而各镇（街道）也是学生校外托管机构管理联席会议成员，联席会议办公室又设在了区县教育局，到底是各镇（街道）说了算，还是教育局说了算？

 

    课后服务会不会参与瓜分蛋糕？

 

    现在，各地学校按照教育部门的统一部署，正在推行课后服务。虽然课后服务暴露出种种弊端，但是政策上并没有统一叫停。课后服务在性质上也是托管，属于校内托管，校内托管无论是在成本分摊上，还是招生手段上，都有着无法比拟的优势，如果课后服务继续开办，无异于在跟校外托管抢饭碗，而且属于不在同一起跑线的“不正当竞争”行为。如果课后服务参与瓜分蛋糕，同时还要加强校外托管机构的管理，那对于校外托管机构肯定是不公平的，这个矛盾要妥善处理。

 

    无证经营会不会依然事实存在？

 

    培训机构从无到有、从小到大，最后由从兴到衰的过程表明，吃亏的往往是守规矩的，办理了各种证件的，首先被从严管理，成本加高；而任何证件没办的地下作坊，却能够闷声发大财，遇到治理的时候，因为不在名单上，也总能逃脱治理。今天，大量没有办证、藏身于单元楼的小型校外托管机构依然存在，加强管理应该是全方位的，不能只管大型机构、临街门面商铺等正规场所开办的机构，而要把无证机构坚决取缔，才能体现公平，才能保障正规机构的健康可持续发展。

 

    托管质量会不会达到家长满意？

 

    加强校外托管机构管理的目的，是为了保护人民群众的利益，让家长们享受到更加安全、放心、满意的学生托管服务，所以，校外托管机构的服务质量才是关键。校外托管机构管什么？具体的业务内容有哪些？如果只是提供接送、就餐、午休等家政类服务，而没有在开展素质教育、培养良好习惯等方面，体现教育的功能，家长是很难真正满意的。还有，托管质量的提升，靠的是托管老师，靠的是加强托管老师队伍建设，主管部门应该重视这一块，借助专业的师资培训机构帮助提升当地托管从业人员的素质。

 

    国家层面会不会下发尚方宝剑？

 

    双减政策的落地表明，只有国家重视了，才能真正抓出成效。培训机构治理喊了那么多年，愈演愈烈，中央出手，骤然叫停。地方性出台的校外托管机构管理办法，最终的效果，还是要看国家的态度，有了国家的尚方宝剑，执法力度更大。当然，这并非说地方就不能有所作为，地方性法规的出台，也有助于推动国家层面法律法规的出台。

 

    笔者相信，最终国家一定会出台校外托管的管理办法，而且对这个行业的态度，一定不会等同于校外培训机构，一定是一种扶持、鼓励、促进、优化的态度，将会大大促进和规范这个民生刚需行业的发展。让我们共同期待这一天的到来！